estudio de Oipiniòn

1.1       Situación Problemática

NIVEL INTERNACIONAL

Los cambios sociales, políticos e institucionales producidos en las últimas dos décadas en el país de Argentina, tuvieron su impacto en la forma en que se relacionan y articulan el estado, la sociedad y la economía. Paralelamente surgieron variadas respuestas para explicar, comprender y legitimar los cambios en la modalidad en que se administra y gestiona la “cosa pública”: reducir el Estado al mínimo, los programas de ajuste fiscal, privatización, desregulación; la modernización de la administración pública, gerencial, enfocada al ciudadano; la incorporación de la valorización de sociedad civil y con ella la ampliación del concepto de la esfera pública, que dejó de ser  exclusivamente estatal, incorporando lo público no estatal.  Estas respuestas se dan en un contexto signado por las crecientes demandas  democráticas de la población, la profundización de las desigualdades sociales y la tensión derivada del modelo de desarrollo económico donde la deuda externa aparece como un fuerte condicionante.

 La creciente complejidad de los asuntos pone al descubierto la capacidad de los actores y de las organizaciones para estar a la altura de los conflictos que  deben abordar. En este sentido surgen nuevas perspectivas teóricas- alternativas posibles de acercamiento a la comprensión de esos fenómenos.  Asimismo, el fracaso de “recetas” pre diseñadas en la búsqueda del “buen gobierno” y la incorporación de nuevas miradas sobre la capacidad individual y asociada de los actores en la generación de estrategias de gestión, abren nuevos escenarios de posibilidades de intervención alejados de los enfoques deterministas. “Problemas actuales de la gestión pública” se instala como una mirada amplia e introductoria sobre las cuestiones que hoy aparecen más relevantes en el escenario público, específicamente en la gestión pública y hace foco en aquellas que habilitan discusiones futuras acerca de las teorías y herramientas necesarias para comprender y/o modificar la direccionalidad de los procesos concretos de la gestión pública.

NIVEL NACIONAL

A pesar de las normas dictadas en los dos últimos años y los discursos, en los que ejecutan acciones de gobierno no existe todavía orientación suficientes acerca de cómo se debe llevar adelante el proceso de descentralización y el fortalecimiento de los gobiernos regionales y locales. Esta aseveración se sustenta en el apresuramiento gubernamental en emitir las normas de descentralización, de gobiernos regionales y locales, por lo mismo, con ausencias notables en el establecimiento de mecanismos para garantizar el progresivo fortalecimiento de estos gobiernos y de la participación ciudadana en la identificación de prioridades y en el control de la gestión.

Por lo que toca a las municipalidades, la toma de decisiones: información estadística de gestión municipal generada sistemática y regularmente, no reducida solamente a las finanzas de la institución.  Ante ello, lo que se propugna es que la gestión municipal debiera ser evaluada con regularidad también en sus dimensiones no-financieras, mediante encuestas periódicas.

La investigación estadística ejecutada por el INEI en todo el territorio nacional en el año 1997, denominada “Encuesta Nacional de Municipalidades e Infraestructura Socio Económica Distrital 1997”, permite conocer algunos rasgos característicos de la gestión municipal. La citada encuesta presenta un grupo de indicadores referidos a la disponibilidad de recursos físicos y de gestión del conjunto de municipalidades del país, así como al grado de cumplimiento de sus funciones. Se puede afirmar que en el conjunto de municipalidades del país existe un nivel medio de disponibilidad de recursos físicos y de gestión básicos; en tanto, que la provisión de sus servicios es bastante heterogénea que, dependiendo del tipo de servicio, el desempeño conjunto varía entre los rangos “bajo” y “aceptable” y  según esta encuesta, uno de los problemas más críticos de los distritos del país es la limpieza pública, básicamente porque incide en el medio ambiente y la salud de los pobladores, contribuyen a ello diversos aspectos: distancia al relleno sanitario; diversidad de tarifas por la prestación del servicio; falta de tecnificación y de un plan de tratamiento integral de los residuos sólidos; carencia de organización y educación referida al cuidado del medio ambiente; retraso en el servicio de recolección domiciliaria y de mercados, originando acumulaciones en diversos lugares de las principales ciudades (déficit de recolección). Se determinó que un importante porcentaje de municipalidades no realiza servicio de limpieza de calles y parques, también revela que un significativo número de municipalidades del país no cuentan con un programa regular y permanente que permita mejorar el nivel de desempeño de sus trabajadores.

Desde el punto de vista de las propias municipalidades, los principales factores limitantes del desarrollo municipal son: recursos humanos, maquinaria y equipo, apoyo del gobierno central, asistencia técnica, financiera y de normatividad. De las 1,812 municipalidades, la mayoría expresa que tiene limitaciones de: maquinaria y equipo, 90.3%; de orden financiero, 88.1%; apoyo del gobierno central, 82.3%; asistencia técnica, 79.6%; recursos humanos, 73.6%; y normatividad, 49.8%.

Con la información de la encuesta del INEI, ha sido posible trazar un perfil general del complejo problema de la gestión municipal en el Perú, el cual se puede resumir en los siguientes rasgos: desigualdades en la manifestación de los problemas; deficiente cobertura en varios servicios, y en los que hay una cobertura aceptable –como el de limpieza de calles y parques– están presentes los problemas de deficiencia en la calidad del servicio; carencia de recursos humanos, físicos y financieros y de herramientas de gestión, la misma que es percibida y requerida por las propias municipalidades. Además, el problema del centralismo tiene una presencia transversal a los factores mencionados, y se expresa en que las mejores situaciones relativas de la gestión municipal se sesgan hacia Lima Metropolitana.

Finalmente, no obstante que la encuesta fue realizada en 1997, por entrevistas a funcionarios y trabajadores municipales así como a consultores especializados en el tema, existen indicios de que los problemas estructurales de la gestión municipal todavía subsisten, advirtiéndose desde entonces únicamente cambios poco sustantivos.

NIVEL LOCAL

Un año de gestión de Raúl Cieza Vásquez, y la población de Leonardo Ortiz ha dado muestras de su descontento con la gestión y un gran respaldo al proceso de revocatoria impulsado por el Frente de Defensa de José Leonardo Ortiz. Proceso de revocatoria, el cual se debe evaluar objetivamente; para no caer en pasionismos ni oportunismos, ya que toda gestión se evalúa por resultados.

Los leonardinos vienen pasando, gestión tras gestión, y de fracaso en fracaso. Muchos han pasado por el sillón municipal, y solo se encuentra un municipio en la quiebra, con enormes déficits presupuestales y endeudamiento con SUNAT, proveedores, empresas de servicios, con los trabajadores, etc. Esta situación naturalmente lo heredó Raúl Cieza, el cual por cierto, es un problema crónico en casi todos los municipios del país. Situación que debe ser informado objetivamente a la población. En el poder municipal, y se iniciaron las denuncias de presuntos actos de corrupción; con 8 regidores que frontalmente se convirtieron en oposición; con contrato de personal aumentando el ya excesivo aparato municipal y hoy en día han sido sacados con más de 6 meses sin haberles pagado (Serenazgo). No se han dado señales por mejorar la gestión municipal tanto en lo administrativo, económico, financiero, tributario, etc.

Muchos se preguntan: ¿Qué hay de positivo en la gestión de Raúl Cieza?, la respuesta viene por sí sola: nada. Es decir, esta gestión que se convirtió en alternativa ha pasado a ser una decepción más para los leonardinos. El asunto es que, son 4 años que tendría el poder  Raúl Cieza y eso sería muy lamentable para el distrito. Porque no se le ve por nada, un ánimo de rectificación sobre el camino que ha tomado. Esta dando pie, a ex alcaldes y candidatos para acudir a los barrios, Pueblos Jóvenes, Asentamientos Humanos, etc. y con evidente clientelismo organicen “sus bases” para el proceso electoral del 2014.

Como organización política, que estamos comprometidos con el cambio social del país y en este caso, en el distrito; se debe realizar una evaluación objetiva de éste proceso de revocatoria convocado por el Frente de Defensa de José Leonardo Ortiz. Comité de revocatoria, que tiene un núcleo organizador y al cual deben plegarse los delegados de las organizaciones sociales, populares, políticas, etc. Analizar objetivamente este proceso, debe ser el rol principal y el tomar posición sobre esta convocatoria. Pero que a una autoridad edil, le estén promoviendo un proceso de ésta naturaleza; naturalmente que política y moralmente lo dejan mal parado ante la población, quien en casi todos los medios de comunicación regionales se han pronunciado por su total respaldo. Sin embargo, es necesario señalar que se debe exhortar a los promotores que dicha convocatoria no se convierta en un circo; y que en lo inmediato se haga una evaluación de la capacidad logística, económica, recursos materiales y humanos, ascendencia en las masas, etc. Porque con las bases y el pueblo, todo es posible.